竊錄女學童如廁案偵結 對林姓教師提起公訴
花蓮地檢署今(15)日指出，偵辦被告林姓教師，涉犯兒童及少年性剝削防制條例第 36 條第 3 項，違反兒童意願，使其被拍攝性影像等罪嫌案件， 業經偵查終結並提起公訴。根據該署指出，林姓教師持具攝錄功能手機，共 55 次尾隨等女學童（共計 29 人），進入該校某樓 4 樓公共廁所(為男女共用友善廁所)內，將手機透過廁所隔間擋板下方縫隙，由下而上拍攝，而以此方式或其他不詳方式，著手攝錄該等女學童如廁性影像。犯後態度難認良好，審理時矯飾否認，耗費司法及社會資源，進而造成被害兒童二度傷害，建請從重量刑。
該署於 113 年 9 月間，接獲花蓮縣警察局花蓮分局通報， 花蓮縣某國小老師即被告林姓教師，在學校公共廁所內，以手機竊錄女學生如廁影像，該署檢察長郭景東極為重視，立即指派檢察官王凱玲偵辦。經執行搜索並將被告林姓教師，拘提到案後，認被告林姓教師犯罪嫌疑重大，有羈押之原因及必要，於同年 9 月 19 日向臺灣花蓮地方法院聲請羈押禁見獲准。
花蓮地檢署指出，林姓教師於 113 年 8 月 28 日起至同年 9 月 12 日間，在花蓮縣某國小擔任 5 年某班導師，明知被害女學童，均為未滿 12 歲兒童，竟於上開期間，暑期返校及開學後上課日，每日頻繁多次，基於各別或接續妨害性隱私，及以違反本人意願，使兒童被拍攝性影像。
其中，至少對 A 女有 3 次成功拍攝到客觀上，足以引起性慾或羞恥之身體隱私部位，而屬既遂，其餘部分因無證據證明，其成功拍攝到如廁性影像，而均認未遂。 因 A 女至該案廁所如廁時，轉頭發現有不詳人持手機對其拍攝，乃向其家長反映，其家長先於同年 9 月 11 日，向林姓教師告知 A 女遭人偷拍，並請其通報學校權責人員，林姓教師明知應依性別平等教育法相關規定，於 24 小時內，將此校園性平事件通報權責人員，卻僅向班上同學布達上廁所時，應結伴同行， 且未說明原因，同時立即刪除手機內，所攝錄不詳數量之相關性影像。
經 A 女家長於同年 9 月 12 日，再度要求林姓教師應依上開規定進行通報，林姓教師則以怕引發學生恐慌、自己會加強巡察廁所等理由予以搪塞，A 女家長遂於同年 9 月 13 日上午，親自向學校為通報，校方立即報警處理，經警調閱廁所外走廊監視器影像，持搜索票及經林姓教師同意搜索、自行提出，共扣得林姓教師所有之手機 2 支、筆記型電腦 1 臺、平板電腦 1 臺、 記憶卡 2 張、隨身硬碟 1 顆及該案國小，所有之桌上型電腦主機 1 臺。
花蓮地檢署表示，古諺有云：尊師重道，釋義為：尊敬授業的人，重視應遵循的道德規範。被告為人師表，本應係保護兒童之人，作為學生行為之表率，深得所教導兒童及父母信任與倚賴，既知各被害兒童均屬於懵懂之年，身心發展均未成熟，保全自身的能力亦未臻成熟，卻利 用擔任國小老師機會犯下本案犯行，導致原本設置供兒童放鬆抒發之廁所，反成為卻步畏懼之所，嚴重影響渠等身心 之健全發展，亦可能損及日後對於兩性關係之認知、對於他人 性隱私之尊重，以及對於為師者之信任，對幼小心靈造成難以抹滅之傷害。
再觀以被告於接獲 A 女家長通知， A 女遭偷拍事 件後，未依規定進行性平事件通報，僅向學生布達應結伴同行前往廁所，同時並澈底刪除本案手機內相關性影像，甚而於翌日仍繼續實行偷拍行為，雖在員警據報到場時，主動交付已刪除相關性影像手機，卻向員警陳報錯誤之租屋處地址。經拘提到案之初，雖大致坦承所為犯行，後於偵查中及接受該校性別平等教育委員會調查訪談時，卻自恃扣案手機等 物，縱經數位採證鑑識，仍未能回復、還原相關性影像，即改以自己只是去上廁所、去巡視掃具或維持秩序、雖想偷拍但最 終有克制住、雖有偷拍但沒有成功拍到等理由置辯。
