《社論》 不是激情越高，民主就越深 — 評析〈打開花蓮・終結王朝〉參選宣言
民主政治的可貴，不在於語言是否激烈，而在於是否尊重民意形成的過程；不在於標語是否宏大，而在於是否理解地方社會的真實脈動。近日何啟聖先生發表投入花蓮縣長黨內初選的宣言，通篇高舉「反王朝、救民主」的大旗，語言鏗鏘、情緒飽滿，卻也同時暴露出數個根本性的政治誤判，值得嚴肅檢視。
一、將「未曾經歷民意檢驗」包裝為「道德正當性」，是對民主的誤解
民主政治從來不是「自我認定的正義」即可取得正當性。地方首長的競逐，尤須經歷長期與在地社會的互動、累積信任、承擔責任。然而該宣言的最大問題，在於作者尚未經歷任何花蓮地方選舉的民意洗禮，卻直接以「救民主」自居，將自身定位為道德裁判者，對長期由選票支持產生的民選首長與立委，進行全面性的否定與指控。
這種論述方式，本質上並非深化民主，而是以「菁英自覺」取代「人民授權」，其危險性正在於：它暗示只要自認站在道德高地，就可以跳過民意程序，對地方政治下達價值審判。
二、把地方政治簡化為「王朝敘事」，是對花蓮選民的集體矮化
宣言中反覆以「王國」「王朝」「世襲」描繪花蓮政治，乍看之下是批判權力集中，實則卻在無意間貶抑了花蓮選民二十多年來的政治選擇。因為任何一位縣長、立委，都是在一次又一次選舉中，經由在地鄉親投票產生。
若說這些選舉結果全然只是被操控、被蒙蔽、被綁架，那等同否定數十萬花蓮公民的政治判斷能力。這不是尊重民主，而是以外來視角，將地方社會簡化為「被統治者」的刻板敘事，忽略花蓮複雜的歷史結構、族群分布、產業現實與政治選擇。
三、將個人政治評價包裝成「全黨共識」，是不負責任的操作
宣言大量引述特定政治人物過往爭議，並選擇性引用黨內少數人士的尖銳評論，卻刻意忽略另一個事實：這些人物依然能在多次選舉中獲得多數花蓮選民支持，並非靠「黨中央庇護」即可成立。
在民主制度中，司法責任、政治責任與選舉責任本就分屬不同層次。以「部分未定讞或已結案的爭議」作為全面否定地方政治正當性的依據，既忽略法治精神，也模糊了民主政治最核心的判準——選民是否接受。
四、忽視地方情感與歷史記憶，重蹈「空降參選」的失敗軌跡
台灣政治並非沒有前例。2009年，時任衛生署長葉金川參與地方初選，挾帶中央聲望與改革語言，卻最終敗給深耕地方的對手。原因無他——地方選舉不是理念測驗，而是關係、信任與共同記憶的總和。
何啟聖先生在宣言中坦言「不是花蓮人」，卻未能以謙卑態度補足此一政治現實，反而試圖以道德高度壓過地方經驗，這正是歷來「空降型參選」最容易犯下的致命錯誤。
五、民主不是「誰比較會罵」，而是「誰能承擔」
真正的民主改革，從來不是靠否定一切來完成，而是願意進入制度、承擔責任、接受選民檢驗。若一位政治參與者尚未證明自己能被地方接受，卻急於指控所有既有政治結構「失格」「腐敗」，那麼他挑戰的不是權力，而是民主本身。
花蓮需要的是更好的治理、更細緻的公共討論，而不是把複雜的地方政治，化約為一場「道德二分法」的政治戰爭。
激情可以是起點，但不能取代謙卑，更不是民主核心；批判可以存在，但必須建立在對地方民意的尊重之上。否則，再高舉「民主」之名，終究只會離民主越來越遠。
